著作出版/Publishing works

《诸神的退隐与落幕——伊壁鸠鲁与希腊罗马无神论》
日期:2025-12-01 12:11来源: 作者:罗晓颖



3C443

诸神的退隐与落幕

——伊壁鸠鲁与希腊罗马无神论


罗晓颖著


商务印书馆,2025年10月


内容简介


       古代思想者一旦不再满足于神话式的世界解释而发现“自然”时,必然带来哲学与神话的分离。当希腊哲学日益明朗和彻底地解释并揭示宇宙和人世的本性或自然时,人们发现隐藏在重重言辞迷雾之下的无神论“暗流”,以或显或隐的方式塑造着新的观念和生活方式。古希腊罗马时期的无神论思想呈现于不同的著述形式和思想形态中。

       本书以伊壁鸠鲁与古希腊罗马无神论之关系为出发点,通过释读不同形式的古典文本,从思想史角度阐述无神论与古希腊罗马哲学、宗教、政治和文学等之间的关系,以及伊壁鸠鲁无神论与古希腊罗马无神论的产生、衍变和发展之间的内在关联。




作者简介


       罗晓颖,哲学博士,重庆大学哲学系副教授。主要研究领域为古希腊罗马哲学与文学,西方古典政治哲学等。出版著作《马克思与伊壁鸠鲁》(华东师范大学出版社,2010),译作《不满的苏格拉底 》(华东师范大学出版社,2011)、《探究哲学与信仰》(华夏出版社,2014)等。在《哲学研究》《现代哲学》等刊物发表论文多篇。



目录


导论

第一部分 古希腊无神论:从自然主义到哲学观念

第一章 前苏格拉底自然哲人:隐秘或公开的无神论

  第一节 伊奥尼亚哲人

  第二节 克塞诺芬尼

  第三节 阿纳克萨戈拉

  第四节 恩培多克勒

  第五节 德谟克利特

第二章 肃剧和谐剧中的无神论

  第一节 埃斯库罗斯《被缚的普罗米修斯》:新技术与无神论

  第二节 欧里庇得斯肃剧中的不虔敬与无神论

  第三节 阿里斯托芬的《云》和《鸟》:哲人与政治乌托邦的无神论

第三章 智术师派的无神论

  第一节 普罗塔戈拉

第二节 普洛狄科斯

  第三节 其他智术师及其影响

第四章 双面苏格拉底:信神者抑或无神论者

  第一节 对立:阿里斯托芬与色诺芬的苏格拉底

  第二节 柏拉图《游叙弗伦》:苏格拉底的虔敬

  第三节 柏拉图《斐多》:阐释灵魂的本性

  第四节 柏拉图《苏格拉底的申辩》:哲人的“神灵”

  第五节 柏拉图《法义》第十卷:“摧毁”无神论

第五章 亚里士多德:从哲学的神到无神论

  第一节 《论灵魂》中的“纯理灵魂”观

  第二节 《形而上学》中的神:形而上学的最高原则

  第三节 《伦理学》和《政治学》:中庸的无神论

第二部分 伊壁鸠鲁与希腊化时期无神论

第六章 伊壁鸠鲁:哲学的无神论

  第一节 原子与灵魂

  第二节 “天体没有神性”

  第三节 “退隐的”诸神

第七章 希腊化时期其他学派的无神论

  第一节 怀疑派:悬搁判断与渎神之言

  第二节 学园派:卡尔涅阿德斯的“无确定性”

  第三节 犬儒派:漠然的第欧根尼

第三部分 罗马无神论

第八章 卢克莱修:诗人无神论者

  第一节 诗歌传扬哲学

  第二节 《物性论》中的原子与灵魂

  第三节 宗教之“罪”

第九章 路吉阿诺斯:戏谑诸神的罗马智术师

  第一节 “售卖”哲学

  第二节 “拷问”诸神

  第三节 嘲讽民间信仰

第十章 其他罗马无神论者

结 语

参考文献


精彩书摘


       

孟德斯鸠(Montesquieu)在《罗马盛衰原因论》中,将罗马人的腐化堕落归咎于伊壁鸠鲁学说的传播,他认为这个在共和国末期传入罗马的学派“大大地有助于腐蚀罗马人的心灵和精神”。他在分析大量翔实的罗马历史资料的基础上认为,罗马帝国兴衰的原因决定于政制的优劣和民风的善恶。由于伊壁鸠鲁的教导曾在罗马人当中产生广泛而深入的影响,使得罗马人道德败坏、排斥宗教并漠视政治,昔日令罗马人胸怀天下、雄心勃勃的斗志渐渐被侵蚀,内心的虚弱和贪欲则到处蔓延。尤其在“论罗马人的腐化堕落”的标题下,孟德斯鸠论及宗教对于维系人心的作用,甚至罗马人的爱国情感中也“掺入了一些宗教的情感”。的确,伊壁鸠鲁派以快乐论、宗教批判,以及教导追随者远离政治生活而著称。因此,孟德斯鸠似乎在暗示,伊壁鸠鲁派之所以败坏了罗马人,是因为他所教导的生活准则割断了维系罗马人人心的两条重要纽带:宗教信仰和充满宗教情感的爱国心。孟德斯鸠虽未明确说伊壁鸠鲁是无神论者,但至少认定其宗教批判立场对罗马帝国的衰亡难辞其咎。而生活在罗马时代的普鲁塔克和西塞罗则直接将伊壁鸠鲁作为反宗教思想家或无神论者而大加鞭挞。后来,当马克思在《德意志意识形态》中谈及伊壁鸠鲁时,这位希腊哲人则成了“古代真正激进的启蒙者,他公开地攻击古代的宗教,如果说罗马人有过无神论,那么这种无神论就是由伊壁鸠鲁奠定的”, 至此,伊壁鸠鲁与无神论似乎再也脱不开干系。

什么是无神论?著名的《不列颠百科全书》给出的定义和分类如下:


以否定神为第一原则的一种哲学。它是有神论的对立面……无神论又分为理论的无神论和实践的无神论。理论的无神论对神的否定以排除上帝存在的可能性这种思想体系为基础……明确的否定的理论无神论毫不含糊地否定神的存在……含蓄的否定的理论无神论即隐蔽无神论,相信这种理论的人虽然肯定神的存在,但却使他失去了某些基本属性。


这一定义与无神论一词的构词渊源密不可分,英文表示无神论的词atheism来源于希腊词a-theos(α,θεός),a为否定前缀,theos即为神。这意味着,笼统而言,“无神论”就是否定神。至于否定神的存在,还是否定神对天体和人事的干预,则有颇为不同的解释。 所谓“否定的理论无神论”,无论“明确的”还是“隐蔽的”都不难在思想史上找到对应的例子。不过,令我们惊讶的是,在卢克莱修这位伊壁鸠鲁思想的罗马传人笔下,伊壁鸠鲁被描述为“最先打倒众神和脚踹宗教的英雄”, 然而,根据伊壁鸠鲁留下的三封书信及其他残篇看,他至多算是“隐蔽的无神论者”,因为伊壁鸠鲁非但不否定神的存在,反而明确地加以肯定,只是他使诸神“失去了某些基本属性”。简言之,在伊壁鸠鲁看来,诸神虽然存在(其观念明显存在于人心),但却与我们的世界没有关联,他们享有至福和不朽,因而不会操心干预人间事务。

那么,谈论与世隔绝且无所作为的“退隐的”诸神的伊壁鸠鲁,之于西方古代无神论思想的发展究竟有何关联,尤其伊壁鸠鲁与古代希腊和罗马无神论思想的起源、衍变和确立有何深切关联,使得他竟成了西方思想史上第一个“举起反宗教大旗”的无畏的思想家形象? 在现代思想者看来,伊壁鸠鲁主义可被视为“宗教批判的古典形态和宗教批判传统的基层”,甚至伊壁鸠鲁的宗教批判被视为十七世纪的宗教批判的一个源泉且为主要源泉。古代思想家基于何种原因或动机批判宗教呢,对宗教的批判与他们关于神的论述之间有何种关联,在何种意义上定义古代的无神论等等问题,有待我们深入古希腊和罗马时代的相关古典文本,包括前苏格拉底自然哲人的著作残篇和伊壁鸠鲁仅存的书信和残篇,且不限于所谓哲学文本,以期探究西方无神论在古代的起源、衍变和影响,并探讨伊壁鸠鲁思想在何种意义上虽含蓄但实质性地确立了无神论思想的哲学内核。或许有神论与无神论都是人类理性不可祛除的原初激情,捍卫宗教或批判宗教各有复杂的内在思想逻辑和时代处境,无神论作为构成西方思想的重要因素,了解其古代形态有助于我们某一侧面深化对于西方思想的理解。

熟悉希腊哲学的人,对于“太阳是一块烧红了的炽热金属,比伯罗奔半岛还要大”这句话都不会陌生。第欧根尼·拉尔修在《名哲言行录》中明确说到,阿纳克萨戈拉正是因为这句话而被雅典人放逐,并被缺席判处死刑。雅典人指控他的理由是“不敬神”,这与控告苏格拉底的理由如出一辙,因而阿纳克萨戈拉的“审判”在某种程度上像是“苏格拉底审判”的一个预演或前奏。“不敬神”也就是“不信城邦的神”(比如太阳神阿波罗),这很容易让那些无知且心怀恶意的人把他们视为不信赫西俄德的《神谱》以及其所描述的诸神统绪的人,这些“用唯物主义眼光看待自然的人”在古代常常因其“无神论”立场而受到攻击。

这些“用唯物主义眼光看待自然的人”是什么样的人?其与无神论的关联何在?一般而言,荷马的英雄史诗和赫西俄德的诸神谱系奠立了古希腊人的神话世界观,也正是在这一观念支配下,古希腊人形成了自己的一套道德伦理体系和俗常生活秩序。可以说,对诸神的信仰构成了古希腊人日常生活的底色。而且,在盛行的奥林波斯(Olympos)山诸神崇拜之外,还衍生了许多其他的崇拜形式,如酒神崇拜,以及由此产生的俄耳甫斯教等对希腊人的生活、尤其希腊思想带来深刻影响的宗教形式。不过,按照著名哲学史家策勒尔的说法,公元前六世纪,一种新的思想推动力不可阻挡地出现了:

公元前六世纪的希腊人再也不满足于传统的宗教,在他们面前敞开着两条道路,一条是理性的思维和探究的道路,伊奥尼亚自然哲学家遵循了这条道路;另一条是宗教神秘主义的道路,这是俄耳甫斯学说所指引的道路。


……