2025年5月24日至25日，由中国现象学专业委员会、重庆大学人文社会科学高等研究院主办的“第四届西部现象学论坛：现象学与第一哲学”在重庆大学A区成功召开。论坛由重庆大学哲学系现象学与第一哲学研究中心承办。

本次论坛旨在重思现象学哲学问题的本原性，既回顾胡塞尔、海德格尔、列维纳斯等人推动的第一哲学之争，也关注当代新现象学重建第一哲学、复兴形而上学的思潮。来自北京大学、中山大学、重庆大学、四川大学、华南师范大学、西北师范大学、武汉大学、厦门大学、清华大学、中国社会科学院、西南政法大学、贵州师范大学、四川师范大学、广西民族大学、陕西省委党校、天津商业大学、广东第二师范学院、九江学院、深圳技术大学、贵州财经大学、四川美术学院、西南财经大学、华南农业大学珠江学院、四川轻化工大学、商务印书馆等三十余所高校、科研机构及出版社的七十余名专家学者参与研讨。

24日上午9时，论坛在重庆大学主教学楼504开幕。开幕式由重庆大学哲学系主任谢利民教授主持，重庆大学高研院副院长唐杰副教授、中国现象学专业委员会前秘书长陈小文先生先后致辞。谢利民教授热烈欢迎所有嘉宾的到来，介绍了重庆大学哲学系的建系史与发起此次论坛的缘由。唐杰副教授强调本次论坛旨在将现象学与第一哲学研究推向新高度，展望了西部现象学研究的未来发展。陈小文先生回顾了重庆大学等西部高校在现象学研究领域的贡献，畅谈了现象学论坛的区域带动作用。

随后，北京大学哲学系吴增定教授、中山大学哲学系方向红教授和贵州大学哲学学院张柯教授做主题发言。吴增定教授以“现象学与形而上学——胡塞尔现象学中的本原问题探究”为题，探讨了胡塞尔现象学中的本原问题及其与形而上学的关系，认为胡塞尔既解构又延续了形而上学，成为连接传统与后现代的关键桥梁。方向红教授在以“神与道——一项以玄学派易学为中心的现象学考察”为题的报告中指出，神道之间的关系经历了神道合一、神道分离、同一化的变化历程，玄学派易学则展现了神道关系既不能同一、又不能不同一的困境，运用现象学方法会发现，其原因是玄学思维范式的限制。张柯教授以“论海德格尔‘精神闪电’的内涵与意义——对海德格尔思想开端问题的一种重新思考”为题，通过文本对比分析指出，珀格勒对海德格尔“精神闪电”指示的解读存在偏差，只有理解“精神闪电”的确切内涵，才能理解海德格尔对德国古典哲学的极限性阐释。

合影后，进入分论坛报告环节。本次论坛开设三个分论坛，分别设于主教学楼504、510、515；持续五场，共计举行十五组报告。24日上午11时，第一场分论坛如期展开。第一组报告由陈小文先生主持，吴增定教授点评。四川大学哲学系的岳富林副教授在《胡塞尔第一哲学的演变历程及其内在逻辑探究》中指出，胡塞尔的“第一哲学”概念具有多重含义，在科学形而上学、超越论第一哲学、原事实形而上学之间存在交互奠基的复杂关系。南开大学哲学院博士研究生杨萍萍在《从“感知明见性”到“阻抗体验”--舍勒对实在性的重新奠基》中提出，舍勒批判了胡塞尔的“还原”概念，通过将阻抗体验作为实在体验的原则，以“生命冲动—阻抗”的动态关系，取代了“意识-意向性”静态结构。重庆大学哲学系谢利民教授在《重建第一哲学的现象学道路——思辨现象学引论》中表示，第一哲学的核心是从特定秩序的第一者引申出统一化的世界图景，然而第一者的绝对性与独立性引发了无法弥合的二元分裂，以活性为中心的思辨现象学或为突破困境的可行方案。第二组报告由冀志强教授主持，王嘉新教授点评。四川师范大学周振权副研究员在《开端问题:现象学如何面对“明希豪森”三难的挑战》中，运用现象学的自明性原则、本质直观方法，回应了“明希豪森”三难困境。西北师范大学哲学与社会学院朱海斌副教授在《现象学与先验论证》中针对先验论证，阐释了现象学传统与分析哲学传统的不同，提出“本质变更”可以一定程度上缓解先验论证的困难。九江学院刘系舟博士在《克里斯蒂娃论胡塞尔的先验主体》中提出，克里斯蒂娃将先验主体重构为动态的过程性主体，从而解构了现象学的封闭主体。第三组报告由张云翼研究员主持，张柯教授点评。武汉大学哲学学院刘任翔副教授在《同于存在还是异于存在?——重思海德格尔与萨特的虚无学说》中指出，海德格尔和萨特都拒绝承认虚无仅来自于逻辑的否定，然而这背后有着迥异的问题意识。西北师范大学哲学与社会学院王珅副教授在《同感的三个向度》中以“同感”概念为切入口，探究了“同感”的他人向度、道德向度和他物向度。四川轻化工大学陈亮副教授在《青年海德格尔对历史哲学的拆解》中重构了青年海德格尔对历史哲学的拆解，展示了其拆解的理论价值。

下午2时20分，第二场分论坛开始。第一组报告由王坤副教授主持，张云翼研究员点评。西南大学哲学系姚城副教授在《超越认知主义与非认知主义:威廉·詹姆士情绪理论的现象学重释》中介绍了詹姆士的情绪理论，认为情绪可以从生理学-心理学层次、哲学层次双重化解释。重庆大学哲学系李雨瑶博士在《论可能(ἐνδεχόμενον)的多重含义<前分析篇>中ὡς ἐπὶ τὸ πολύ前提的独特性》中，结合亚里士多德《前分析篇》I 2、I 3及Ross的评注，探讨了可能（通常发生的情况）前提的特殊性。中国人民大学哲学院博士研究生王绍恺在《为智慧而操心——海德格尔对于亚里士多德<形而上学>的阐释》中提出，海德格尔拒绝了第一哲学的前提和解释，以更内在的方式回应《形而上学》，从而揭示出第一哲学超越形而上学的意义。第二组报告由邵贤曼先生主持，唐杰副教授点评。贵州财经大学冀志强教授在《回到感性本身:马克思<1844年经济学哲学手稿>的现象学阐释》中提到，《1844年经济学哲学手稿》因基于人的生存本身而内在地具有了现象学的性质，通过论述人的类存在意识等内容，展现了现象学“自我-他者-生活世界”的理路。西南政法大学哲学系张立达副教授在《续论现代性现象学——缅怀俞吾金教授》中延续了俞吾金教授的思路，通过有限悬搁和现象学诠释学方法，论证了生成现代性的原初价值及矛盾。第三组报告由周振权副研究员主持，朱海斌副教授点评。贵州师范大学黄晶副教授在《成物与应物——胡塞尔心物关系的射线理论探析》中描述了《观念2》两射线理论，并参考《伦理学引论》将其改为三射线，从而指出成物和应物的自我，是蕴含本质法则于自身的自我。复旦大学哲学学院博士研究生左帅在《前摄意向性与本欲意向性——论内时间意识现象学中形式与内容的统一》中提出，无限倒退问题是内时间意识分析的重大障碍，其关键在于理解隐匿自我，而隐匿自我所关涉的前摄意向性参与质素流的构造，所以活的当下中的时间形式与质素内容有关。广东第二师范学院于涛博士在《胡塞尔纯粹逻辑学的现象学基础——从称谓和判断行为看》分析了《逻辑研究》卷一、卷二第五研究、第六研究和《经验与判断》的论证。

茶歇过后，第三场分论坛于下午4时展开。第一组报告由李雨瑶博士主持，方向红教授点评。西南大学哲学系林华敏教授在《无端与关系性——再论列维纳斯的“伦理学作为第一哲学”》中强调，列维纳斯的“被动性之无端”，起到了从本原向关系的转向作用。南京大学现象学研究所王士盛助理研究员在《忆不可及的过去:柏拉图回忆说的列维纳斯阐释》中介绍了列维纳斯的“忆不可及的过去”（passé immémorial），而让-路易·克里提安则指出了该概念与柏拉图回忆说相互映照。北京大学哲学系博士研究生岳鹭遥在《列维纳斯论伦理与政治》中梳理了列维纳斯看待主体性问题的视角，阐述了列维纳斯的正义概念，进而探讨了其伦理和政治思考的关系。第二组报告由刘珂舟博士主持，沈秋博士点评。四川大学哲学系张清涛副研究员在《同一律为自然立法——重构<物的追问>》重构了海德格尔《物的追问》的论证，认为上下篇分别从经验、先验展开讨论，而最终同一律为自然立法。广西民族大学刘逸峰博士在《生之“焦虑”与死之“畏”——论弗洛伊德与海德格尔的Angst》中，辨析了海德格尔和弗洛伊德面对死生的不同立场。中山大学哲学系张晋一博士在《物的呈递——海德格尔对<纯粹理性批判>的解读与突破》中，阐释了海德格尔以天地人神四重奏为代表的晚期哲学与康德哲学的联系。四川大学哲学系博士研究生白颖颖在《海德格尔对<纯粹理性批判>A版先验演绎中三重综合的阐释》中指出，海德格尔基于现象学视角阐释了《纯粹理性批判》A版先验演绎中的三重综合，认为它在本质上是时间的综合。第三组报告由黄晶副教授主持，厦门大学仲霞副教授点评。四川美术学院李瑞敏博士在《“他者”与“回忆”——从列维纳斯哲学看普鲁斯特作品中的时间》中呈现了列维纳斯的时间观在普鲁斯特“回忆”中的具象表达。北京大学哲学系博士研究生陈波蓉在《语言发生中的伦理学:论列维纳斯从<总体与无限>到<异于存在>的演进》中以语言论题为切入点，考察了《总体与无限》暴露的语言阐释困境、《异于存在》重读语言的努力。中山大学哲学系博士研究生陈浩宇在《对主体性与他者的双重保卫——论<总体与无限>中的分离概念》中通过分析分离概念，实现了对主体性与他者的双重保卫。中山大学哲学系吴思涵博士在《均衡还是另一个开端?——舍勒论形而上学的二阶可能性》中认为，舍勒晚期哲学既是形而上学的人类学，也是人类学的形而上学。

25日上午9时，第四场分论坛展开。第一组报告由陈亮副教授主持，岳富林副教授点评。深圳技术大学周兵博士在《超越现象学的科学批判?——论希伦、乔萨维克与瓦格纳对胡塞尔理念化与生活世界思想诘难》中针对胡塞尔的“生活世界”概念，呈现了希伦、乔萨维克与瓦格纳对此的批判。中山大学哲学系博士研究生马玥在《胡塞尔感性对象构造中的质素问题研究》中，由质素问题出发，关注对象统一性构造中的被动构造。浙江大学哲学学院博士研究生罗皓雪在《从“活的当下”到“永恒存在”——论晚期施泰因对胡塞尔现象学的继承与发展》中指出，施泰因晚期思想继承并突破了胡塞尔的现象学形而上学，走向了一种面向神学的现象学形而上学。第二组报告由张立达副教授主持，张清涛副研究员点评。华南师范大学哲学与社会发展学院特聘研究员张云翼在《从领会到守望--以死亡问题为出发点看海德格尔前中期思想之统一性》中表明，海德格尔对死亡概念之阐释和定位的变化，体现了其思想的完善与内在统一。中山大学哲学系博士研究生王志涵在《作为规范性的自身约束——海德格尔存在论中的伦理潜能》中通过分析海德格尔对康德实践哲学的解读，展现了其存在论哲学中所蕴含的伦理潜能。清华大学哲学系博士研究生于晓艺在《身体现象学对斯蒂格勒“第三滞留”的补充》中分析了斯蒂格勒技术哲学体系的核心概念“第三滞留”，认为去个体化倾向导致第三滞留存在身体缺坏，因而有必要借梅洛-庞蒂身体现象学来重构第三滞留。第三组报告由沈秋博士主持，李瑞敏博士点评。厦门大学中文系仲霞副教授在《“第一哲学”的美学转向》中梳理了“第一哲学”的确立和转向（认识论、现象学与解释学、美学），并根据美学转向，讨论了美学与传统哲学的关系。西南政法大学哲学系肖朗副教授在《对海德格尔现象学与中国美学比较研究的反思》中指出，中国传统美学与海德格尔现象学有所共鸣，但审美不能代替认知，还需要对此进行超越。四川美术学院孔维强老师在《表观现象学:图式深度表达的构成性》举例讨论了正方形遮盖关系图式的相关问题。

茶歇过后，第五场分论坛于上午10时40分展开。第一组报告由张伟教授主持，刘任翔副教授点评。重庆大学哲学系沈秋博士在《根据与逻各斯——海德格尔对根据律与传统逻辑学的挑战》中呈现了海德格尔对古今逻辑学的看法差异。重庆大学哲学系刘珂舟博士在《海德格尔早期哲学中的运动概念》中以《讲稿》《现象学导论》《纳托普报告》三个早期文本为中心，探讨亚里士多德运动概念及其对海德格尔早期思想的重要影响。中山大学哲学系博士研究生汪洋在《存在的视域还是爱的视域——海德格尔与马里翁论上帝现象》中梳理了海德格尔思想中的上帝在何种意义上对存在有所依赖，展示了马里翁对此的批判，并讨论了爱的视域与思考上帝的关系。第二组报告由姚城副教授主持，谢利民教授点评。玉溪师范学院高永德博士在《现象学视域下大语言模型的认知边界与超越研究》中指出，胡塞尔的“感知”“主体”等概念作为大语言模型（LLMs）无形式的质料，却很难在意向性理论中找到一席之地，学术界现象学尚未系统回答LLMs认知本质问题。中山大学哲学系博士研究生漆阳在《数域扩张与公理化方法的挑战——数学形式主义与数构造的现象学方法》中聚焦公理化和符号操作意义的著名争论，关心胡塞尔在这一争论的背景下所发展出的“保守扩张”概念。大阪大学博士研究生毛蕤在《胡塞尔现象学和科学哲学中的相关主义——以QBism为例》中以胡塞尔现象学视角，论证了相关主义与科学哲学实践的关系，并以现象学方法为QBism提供哲学基础。第三组报告由王俊教授主持，孔维强老师点评。西南财经大学王姗姗博士在《拒绝中的对话-拉图尔与海德格尔论物》中，探讨了海德格尔与拉图尔在超越主客二元等问题上的内在对话与差异。华南农业大学珠江学院程娟副教授在《景德镇丙丁柴窑中的现象学描述》中以景德镇丙丁柴窑为例，描述了现象学与建筑设计之间的关系。贵州中医药大学马进疆博士在《中医现象学研究提纲》中运用现象学方法，分析了中医学理论中的逻辑哲学问题。

12时，闭幕式在主教学楼504召开，由重庆大学哲学系副主任罗勇副教授主持。中国现象学专业委员会理事长张伟教授、副理事长王俊教授分别致辞。张伟教授回顾了西部现象学论坛的缘起与发展，梳理点评了本届论坛中的新声独见，展望了下一届论坛的举办，感谢了此次参与论坛的所有组织者和参与者。王俊教授分享了关于现象学研究的一些观点和经验，强调了年轻学者、学术共同体在现象学研究中的重要性，并指出西部高校在哲学学术发展中的重要作用。西南大学哲学系林华敏教授代表下一届承办方，分享了自己在此次论坛的经历，表达了对西部哲学和现象学未来发展的期待。

在热烈的掌声中，第四届西部现象学论坛圆满落幕。