在躯体遭隔绝而静默的时光里，思想却因交流碰撞而保持活力，这无疑是抗疫时代的中国学者展现自己集体精神品质的特有方式。11月19日下午，我院中文系新一期的学术沙龙在线上召开，“博士论文奖学金”访问学者、南京大学文学院博士候选人崔文骏作了主题为《“信而好古”与“微言大义”——废名与<论语>的三种读法》的学术报告。

崔文骏在简要介绍了自己的求学之路和研究方向后，旋即单刀直入本次报告的主题。他指出，自己的博士论文研究聚焦于废名的文学道路与我国古代思想文化的关系，以重建废名研究的坐标系以及重寻“废名道路”及其当代价值为旨归。报告人爬梳废名文集中涉及《论语》评论的大量材料，据此总结了废名之于《论语》作为“文章”“政治哲学”和“‘修己安人’启示录”的三种读法，并揭示了废名如何就《论语》现代价值的理解问题作出对同时代知识人的回应。在此基础上，他还继续就中国传统思想文化如何在现代学科分工体系下为文化重建和文明走向提供有效路径的问题提出了自己的思考。                                            

本次沙龙的特邀与谈嘉宾、哲学系邝其立老师肯定了报告人的研究视野和问题意识，同时也对废名三种《论语》读书法的逻辑关系以及追踪此读书法是否会降低《论语》的经学地位，继而将后者作为迎合某种时代风气的工具，提出了自己的质疑。另一位与谈人中文系金浪老师则从废名在和熊十力的学术争论中表现出来的“战斗精神”出发，分析了二人的文学思想的不同，同时建议将鲁迅纳入这一问题的考察视野。他还指出，现当代文学太受制于自身设定的规范和框架，也正是在这个意义上，他肯定了报告人开阔的研究视野，并对其处理材料的能力表示赞赏。

在崔文骏对上述两位与谈老师的观点及建议进行回应之后，中文系不同学术集群的老师纷纷基于此一报告激发的思考与报告人展开了持续交流：罗宇首先追问了报告人关于废名的身份定位和研究立场的问题；张振则建议可以参考废名同时代关于《论语》的评论和理解，相互发明；吴娇对废名阅读的《论语》为何版本颇感兴趣；钟融冰关心将古代经典纳入现当代文学研究视野时，后者克服本位主义（parochialism）和票友精神（amateurism）的技术细节；斯维就报告中涉及的传统与现实发生关系的方式提出了自己的见解。中文系主任李广益针对现实与古典对话关系的实现，以及如何把握现代文学思想发展的“内在理路”，将现代文学的研究置入思想史和文化史语境等作出了总结式的评述。报告人随后就各位老师关心的问题再次进行了逐一答复。

这场沙龙延续了两个多小时，学术交流深入热烈而引人入胜，报告人崔文骏和与会的各位老师均表示从中获益匪浅。在无法联席问学的日子里，“云端论道”依然展现了我院学术共同体的勃勃生机。

撰稿人：钟融冰